The problem of the free evaluation of proof
Keywords:
evidence, evaluation, dogma, reasoningAbstract
The essay aims to point out that the assessment of evidence is a rational activity and tends to be objective. The methodology reflects the implications of constitutionalism and the civil justice project that elaborate the redefinition of concepts and functions of the evidential law, in particular, in the context of justification (context of evaluation of evidence).
References
ALEXY, Robert. Dois ou três? In ALEXY, Robert. Teoria discursiva do direito. Trad. Alexandre Travessoni Gomes Trivisonno. 2ª ed. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2015.
AUILO, Rafael Stefanini. A valoração judicial da prova no direito brasileiro. Salvador: JusPodivm, 2021.
BACHELARD, Gaston. A epistemologia. Trad. Fátima Lourenço Godinho e Mário Carmino Oliveira. Lisboa: Edições 70, edição francesa em 1971.
BELTRÁN, Jordi Ferrer. Prova e verdade no direito. Trad. Vitor de Paula Ramos. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2017.
BELTRÁN, Jordi Ferrer. Prueba sin convicción (estándares de prueba y debido processo). Madrid: Marcial Pons, 2021.
CASTRO, Cássio Benvenutti de. Ação anulatória (art. 966, §4º, CPC). Salvador: JusPodivm, 2019.
CASTRO, Cássio Benvenutti de. Ônus da prova (função e natureza jurídica). Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2018.
CASTRO, Cássio Benvenutti de. Standards de prova – na perspectiva da tutela do direito. Londrina: Editora Thoth, 2021.
CORDEIRO, Antônio Menezes. Introdução à edição portuguesa de Pensamento sistemático e conceito de sistema na ciência do direito. In CANARIS, Claus-Wilhelm. Pensamento sistemático e conceito de sistema na ciência do direito. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1989.
DAMAŠKA, Mirjan. Las caras de la justicia y el poder del estado. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, 2000.
GIULIANI, Alessandro. Prova (Prova in generale). Enciclopedia del Diritto. Milano: Giuffrè, vol. XXXVII.
KNIJNIK, Danilo. A prova nos juízos cível, penal e tributário. Rio de Janeiro: Forense, 2007.
LANES, Júlio Cesar Goulart; POZATTI, Fabrício Costa. O juiz como único destinatário da prova (?). In ARENHART, Sérgio Cruz; MITIDIERO, Daniel (coord.); DOTTI, Rogéria (org.). O processo civil entre a técnica processual e a tutela dos direitos (estudos em homenagem a Luiz Guilherme Marinoni). São Paulo: Revista dos Tribunais, 2017.
HAACK, Susan. Epistemology and the law of evidence: problems and project. In HAACK, Susan. Evidence matters – science, proof, and truth in the law. New York: Cambridge University Press, 2014.
HART, H. L. A. O conceito de direito. Trad. Antônio de Oliveira Sette-Câmara. São Paulo: Martins Fontes, 2012.
MAcCORMICK, Neil. Narrativas jurídicas. In MAcCORMICK, Neil. Retórica e o estado de direito. Trad. Conrado Hübner Mendes e Marcos Paulo Veríssimo. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.
MEDINA, José Miguel Garcia. Código de Processo Civil comentado. 6ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2020.
OLIANI, José Alexandre Manzano. O contraditório no NCPC. In ALVIM, Teresa Arruda (coord.). CPC em foco (temas essenciais e sua receptividade dois anos de vigência do novo CPC). São Paulo: Revista dos Tribunais, 2018.
OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro de. Do formalismo no processo civil (proposta de um formalismo-valorativo). 4ª ed. São Paulo: Saraiva, 2010.
PEIXOTO, Ravi. Standards probatórios no direito processual brasileiro. Salvador: JusPodivm, 2021.
POZZA, Pedro Luiz. Sistemas de apreciação da prova. In KNIJNIK, Danilo. Prova judiciária (estudos sobre o novo direito probatório). Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007.
PUGLIESE, William. Precedentes e a civil law brasileira (interpretação e aplicação do novo Código de Processo Civil). São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016.
STRECK, Lenio Luiz. Contra claro texto expresso do CPC, STJ reafirma o livre convencimento. Disponível em: <https://www.conjur.com.br/2019-set-26/senso-incomum-claro-texto-cpc-stj-reafirma-livre-convencimento> Acesso em: 16 ago. 2021.
TARUFFO, Michele. Uma simples verdade (o juiz e a reconstrução dos fatos). Trad. Vitor de Paula Ramos. São Paulo: Marcial Pons, 2012.
TARUFFO, Michele. Verdade e processo. In TARUFFO, Michele. Processo civil comparado: ensaios. Trad. Daniel Mitidiero. São Paulo: Marcial Pons, 2013.
TARUFFO, Michele. Verità e probatilità nella prova dei fatti. Revista de Processo, ano 32, n. 154, dez/2007.
TEODORO, Warlen Soares; MIGUEL JR., Waldir. O processo constitucional democrático e a condução da prova pelo juiz na busca da verdade real. Revista do Instituto de Hermenêutica Jurídica, ano 9, n. 9/10, jan/dez/11. Belo Horizonte: Forum, 2012.
VÁZQUEZ, Carmen. A modo de presentación. In VÁZQUEZ, Carmen (ed.). Estándares de prueba y prueba científica (ensayos de epistemologia jurídica). Madrid: Marcial Pons, 2013.
ZAGREBELSKY, Gustavo. El derecho dúctil (ley, derechos, justicia). Trad. Marina Gascón. Madrid: Editorial Trotta.
AUILO, Rafael Stefanini. A valoração judicial da prova no direito brasileiro. Salvador: JusPodivm, 2021.
BACHELARD, Gaston. A epistemologia. Trad. Fátima Lourenço Godinho e Mário Carmino Oliveira. Lisboa: Edições 70, edição francesa em 1971.
BELTRÁN, Jordi Ferrer. Prova e verdade no direito. Trad. Vitor de Paula Ramos. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2017.
BELTRÁN, Jordi Ferrer. Prueba sin convicción (estándares de prueba y debido processo). Madrid: Marcial Pons, 2021.
CASTRO, Cássio Benvenutti de. Ação anulatória (art. 966, §4º, CPC). Salvador: JusPodivm, 2019.
CASTRO, Cássio Benvenutti de. Ônus da prova (função e natureza jurídica). Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2018.
CASTRO, Cássio Benvenutti de. Standards de prova – na perspectiva da tutela do direito. Londrina: Editora Thoth, 2021.
CORDEIRO, Antônio Menezes. Introdução à edição portuguesa de Pensamento sistemático e conceito de sistema na ciência do direito. In CANARIS, Claus-Wilhelm. Pensamento sistemático e conceito de sistema na ciência do direito. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1989.
DAMAŠKA, Mirjan. Las caras de la justicia y el poder del estado. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, 2000.
GIULIANI, Alessandro. Prova (Prova in generale). Enciclopedia del Diritto. Milano: Giuffrè, vol. XXXVII.
KNIJNIK, Danilo. A prova nos juízos cível, penal e tributário. Rio de Janeiro: Forense, 2007.
LANES, Júlio Cesar Goulart; POZATTI, Fabrício Costa. O juiz como único destinatário da prova (?). In ARENHART, Sérgio Cruz; MITIDIERO, Daniel (coord.); DOTTI, Rogéria (org.). O processo civil entre a técnica processual e a tutela dos direitos (estudos em homenagem a Luiz Guilherme Marinoni). São Paulo: Revista dos Tribunais, 2017.
HAACK, Susan. Epistemology and the law of evidence: problems and project. In HAACK, Susan. Evidence matters – science, proof, and truth in the law. New York: Cambridge University Press, 2014.
HART, H. L. A. O conceito de direito. Trad. Antônio de Oliveira Sette-Câmara. São Paulo: Martins Fontes, 2012.
MAcCORMICK, Neil. Narrativas jurídicas. In MAcCORMICK, Neil. Retórica e o estado de direito. Trad. Conrado Hübner Mendes e Marcos Paulo Veríssimo. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.
MEDINA, José Miguel Garcia. Código de Processo Civil comentado. 6ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2020.
OLIANI, José Alexandre Manzano. O contraditório no NCPC. In ALVIM, Teresa Arruda (coord.). CPC em foco (temas essenciais e sua receptividade dois anos de vigência do novo CPC). São Paulo: Revista dos Tribunais, 2018.
OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro de. Do formalismo no processo civil (proposta de um formalismo-valorativo). 4ª ed. São Paulo: Saraiva, 2010.
PEIXOTO, Ravi. Standards probatórios no direito processual brasileiro. Salvador: JusPodivm, 2021.
POZZA, Pedro Luiz. Sistemas de apreciação da prova. In KNIJNIK, Danilo. Prova judiciária (estudos sobre o novo direito probatório). Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007.
PUGLIESE, William. Precedentes e a civil law brasileira (interpretação e aplicação do novo Código de Processo Civil). São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016.
STRECK, Lenio Luiz. Contra claro texto expresso do CPC, STJ reafirma o livre convencimento. Disponível em: <https://www.conjur.com.br/2019-set-26/senso-incomum-claro-texto-cpc-stj-reafirma-livre-convencimento> Acesso em: 16 ago. 2021.
TARUFFO, Michele. Uma simples verdade (o juiz e a reconstrução dos fatos). Trad. Vitor de Paula Ramos. São Paulo: Marcial Pons, 2012.
TARUFFO, Michele. Verdade e processo. In TARUFFO, Michele. Processo civil comparado: ensaios. Trad. Daniel Mitidiero. São Paulo: Marcial Pons, 2013.
TARUFFO, Michele. Verità e probatilità nella prova dei fatti. Revista de Processo, ano 32, n. 154, dez/2007.
TEODORO, Warlen Soares; MIGUEL JR., Waldir. O processo constitucional democrático e a condução da prova pelo juiz na busca da verdade real. Revista do Instituto de Hermenêutica Jurídica, ano 9, n. 9/10, jan/dez/11. Belo Horizonte: Forum, 2012.
VÁZQUEZ, Carmen. A modo de presentación. In VÁZQUEZ, Carmen (ed.). Estándares de prueba y prueba científica (ensayos de epistemologia jurídica). Madrid: Marcial Pons, 2013.
ZAGREBELSKY, Gustavo. El derecho dúctil (ley, derechos, justicia). Trad. Marina Gascón. Madrid: Editorial Trotta.
Downloads
Published
2021-08-27
How to Cite
Castro, C. B. de. (2021). The problem of the free evaluation of proof. Revista Da EMERJ, 24(1), 49–70. Retrieved from https://ojs.emerj.com.br/index.php/revistadaemerj/article/view/385
Issue
Section
Artigos
License
Copyright (c) 2022 Revista da EMERJ
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors who publish in this Journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the Journal of Constitutional Research the right of first publication with the article simultaneously licensed under the Creative Commons - Attribution 4.0 International which allows sharing the work with recognition of the authors and its initial publication in this Journal.
- Authors are able to take on additional contracts separately, for non-exclusive distribution of the version of the paper published in this Journal (eg.: publishing in institutional repository or as a book), with a recognition of its initial publication in this Journal.
- Authors are allowed and encouraged to publish their work online (eg.: in institutional repositories or on their personal website) at any point before or during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as increase the impact and the citation of the published work (see the Effect of Open Access).
