O papel fundamental do ordenamento jurídico brasileiro na viabilização do progresso tecnológico: a prática de hold-out e como confrontá-la

O papel fundamental do ordenamento jurídico brasileiro na viabilização do progresso tecnológico

a prática de hold-out e como confrontá-la

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.70622/2236-8957.2026.618

Palabras clave:

Patentes Essenciais, Propriedade intelectual, Hold-out, Patente, FRAND

Resumen

O sucesso sem precedentes dos padrões celulares (2G a 5G) exige que a tecnologia patenteada essencial para esses padrões seja licenciada de maneira eficiente em termos e condições justos, razoáveis e não discriminatórios (FRAND). Este artigo aborda a prática de hold-out. Hold-out refere-se ao comportamento dos implementadores da tecnologia padronizada em atrasar negociações de licenciamento e/ou procedimentos judiciais, e, consequentemente, o acordo de licenciamento, para reduzir os pagamentos de royalties FRAND. Tendo que arcar, após meses de negociação de licença, com litígios subsequentes longos e dispendiosos, os proprietários de patentes essenciais aos padrões celulares podem ser forçados a concordar com royalties inferiores ao valor de suas tecnologias. Portanto, sancionar táticas de atraso em licenciamento e/ou litígios e promover um ambiente legal que desencoraje esse tipo de prática é imperativo para a integridade do processo judicial e a proteção dos mercados competitivos. O artigo identifica como alguns implementadores podem abusar do sistema jurídico brasileiro e propõe medidas para incentivar práticas de litígio e licenciamento de boa-fé. Em particular, sugere que os tribunais: (i) imponham penalidades rigorosas para litígios de má-fé, especialmente táticas de atraso; (ii) estabeleçam um calendário pré-julgamento claro para reduzir atrasos, que deve ser respeitado; (iii) concedam e façam cumprir liminares contra implementadores que não negociam de boa-fé; (iv) exerçam cautela ao analisar pedidos de suspensão de liminares; e (v) caso uma liminar seja negada, concedam um pagamento provisório alto o suficiente para desmotivar comportamentos de má-fé. Além disso, o artigo destaca a importância de medidas alinhadas com outras jurisdições, especialmente considerando o papel vital dos padrões celulares na evolução digital do Brasil. Isso é particularmente necessário, pois os padrões celulares desempenharão um papel-chave na (r)evolução digital do Brasil.

Biografía del autor/a

Victor Habib Lantyer, Universidade Católica do Salvador - UCSAL, Bahia, Brasil.

Mestre em Direitos Fundamentais e Alteridade pela Universidade Católica do Salvador (UCSAL). Possui especialização em LL.M (Master of Laws) em Direito Empresarial pela Faculdade Baiana de Direito, Direito Digital e Proteção de Dados pela Gran Faculdade.

Destacou-se como um dos premiados do Prêmio Ericsson de Produção Acadêmica sobre Propriedade Intelectual em 2023, com o artigo "O Papel da Propriedade Intelectual no Fomento à Inovação: Uma Perspectiva Legal sobre Criações por Inteligência Artificial". É autor dos livros "Direito Digital e Inovação", "Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) e seus reflexos no Direito do Trabalho" e "Direito e Inteligência Artificial: Guia Teórico e Prático", além de ter organizado o livro "Direito, Arte e Educação" e contribuído como coautor no livro "A interdisciplinaridade no Direito: abordagens de estudos e casos práticos", publicado pela Editora Paco. Atua como membro da Comissão Permanente de Tecnologia e Inovação da OAB/BA, desempenhando as funções de coordenador da área de Inteligência Artificial e participante das áreas de LGPD e Metaverso. Também é membro da Associação Nacional de Advogados de Direito Digital, pesquisador no grupo de pesquisa Metasafe e membro da Liga Baiana de Proteção de Dados. Além disso, é o criador e idealizador do site Lantyer Educacional (www.lantyer.com.br), onde simplifica questões jurídicas de forma acessível e democrática. Possui certificados de cursos pela Universidade de Harvard (Justice 2017 e Justice Today: Money, Markets, and Morals 2021), Universidade de Yale (American Contract Law), Saint Paul Escola de Negócios (Governança Corporativa, Compliance e Ética), Universidade da Pensilvânia (Direito Patentário) e Universidade de Lund (Suécia) em Direito e Inteligência Artificial.

Citas

IP COUNCIL. National Courts Guidance. 4IP Council, Bruxelas, 2023. Disponível em: https://caselaw.4ipcouncil.com/guidance-national-courts . Acesso em: 9 maio 2024.

ABOIM, Carlos; BARRETO, Rodolfo. Availability of preliminary injunctions makes Brazil an attractive litigation venue for SEP owners. IAM, [s.l.], 9 Aug. 2023. Disponível em: https://www.iam-media.com/hub/sepfrand-hub/2022/article/availability-of-preliminary-injunctions-makes-brazil-attractive-litigation-venue-sep-owners. Acesso em: 9 maio 2024.

ABOIM, Carlos; BARRETO, Rodolfo. Brazil: SEPs and FRAND: litigation, policy and latest developments. IAM, [s.l.], 2 Dec. 2022. Disponível em: https://www.iam-media.com/hub/sepfrand-hub/2022/article/brazil-seps-and-frand-litigation-policy-and-latest-developments. Acesso em: 9 maio 2024

ABOIM, Carlos. Ericsson-Apple settlement came hot on the heels of landmark Brazilian ruling. Licks Attorney, São Paulo, 2023. Disponível em: https://www.lickslegal.com/articles/ericsson-apple-settlement-came-hot-on-the-heels-of-landmark-brazilian-ruling-2. Acesso em: 9 maio 2024.

ABOIM, Carlos; BARRETO, Rodolfo; BENEVIDES, Isabella. Why Brazil stands out as a key jurisdiction for SEP enforcement in 2025. Licks Attorneys, São Paulo, 20 fev. 2025. Disponível em: https://www.lickslegal.com/articles/why-brazil-stands-out-as-a-key-jurisdiction-for-sep-enforcement-in-2025. Acesso em: 09 maio 2024.

ALEMANHA. Tribunal de Justiça da União Europeia (5. Secção). Huawei Technologies Co LTE contra ZTE Corp. e ZTE Deutschland GmbH. Processo C-170/13. Tribunal de Justiça da União Europeia, julgado em 16 jul. 2015. Disponível em: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?nat=or&mat=or&pcs=Oor&jur=C%2CT%2CF&num=C-170%252F13&for=&jge=&dates=&language=en&pro=&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&oqp=&td=%3BALL&avg=&lgrec=de&lg=&page=1&cid=911462. Acesso em: 9 maio 2024.

AMARAL, Rafael Lacaz. Global Patent Litigation: Brazil. Rio de Janeiro, 2021. Disponível em: https://www.kasznarleonardos.com/wp-content/anexos/DSN-7737_IAM_GPL2021_Brazil-QA.pdf. Acesso em: 9 maio 2024.

ANGWENYI, Vincent; BARANI, Marie. Smokescreen strategies: what lies behind the hold-up argument? GRUR Int., [s.l.], v. 67, n. 3, 2018.

ANGWENYI, Vincent. Hold-up, hold-out and F/Rand: the quest for balance. GRUR Int, [s.l.], v. 66, n. 2, p. 105- 114, 2017. Disponível em: https://academic.oup.com/jiplp/article-abstract/12/12/1012/4641867. Acesso em: 9 maio 2024.

ASIPI. Marcas na América Latina: impacto econômico em 10 países da América Latina e Caribe. Inta.org, São Paulo, 2019. Disponível em: https://www.inta.org/wp-content/uploads/public-files/perspectives/industry-research/infographics/Brazil-Infographic-PT.pdf. Acesso em: 9 maio 2024.

BARANI, Marie. Patent hold-up and patent hold-out: evolutions in Europe and the US. 4ipCouncil, [s.l.], dez. 2018. Disponível em: https://www.4ipcouncil.com/application/files/2515/4383/7706/Barani_M_-_Hold-up__hold-out_EU__US_-_Nov18.pdf . Acesso em: 09 maio 2024.

BARBOSA, Pedro Marcos Nunes. Tutelas de urgência e patentes de invenção. In: ABBOUD, Georges; BARBOSA, Pedro Marcos Nunes. Direito processual da propriedade intelectual. São Paulo: Thomson Reuteurs, 2023. ISBN 978-65-260-0221-6.

BARDEHLE PAGENBERG. Patentverletzungsverfahren. Munique: 2021. Disponível em: https://media.bardehle.com/contentdocuments/broschures/Patentverletzungsverfahren_BARDEHLE_PAGENBERG_IP-Fachbroschuere.pdf. Acesso em: 9 maio 2024

BARDIN, L. Análise de conteúdo. São Paulo: Martins Fontes, 1977.

BERA, Rajendra K. Standard-Essential Patents (SEPs) and ‘fair, reasonable and non-discriminatory’ (FRAND) licensing. SSRN, Rochester, 2015. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2557390. Acesso em: 9 maio 2024.

BOSTON CONSULTING GROUP. The mobile revolution: how mobile technologies drive a trillion-dollar impact. BCG, 15 Jan. 2015. Disponível em: https://www.bcg.com/publications/2015/telecommunications-technology-industries-the-mobile-revolution. Acesso em: 09 maio 2024

BRASIL. Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Superintendência Geral. Despacho SG n.º 760/2015. Processo Preparatório nº 08700.008409/2014-00. Representante: TCT Telefonia Móvel Ltda. Representada: Telefonaktiebolaget L. M. Ericsson. Brasília, DF, 2015. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/arquivos/2015/7/art20150708-05.pdf. Acesso em: 9 maio 2024

BRASIL. Lei nº 12.529, de 30 de novembro de 2011. Brasília, DF: Presidência da República, 2011. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2011/lei/l12529.htm. Acesso em: 09 maio 2024.

BRASIL. Lei nº 9.279, de 14 de maio de 1996. Regula direitos e obrigações relativos à propriedade industrial. Art. 209, §1º. Disponível em: https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=150990&filename=PublicacaoOriginal-1-PL%201150/1991. Acesso em: 09 maio 2024.

BRASIL. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Brasília, DF: Presidência da República, 2015. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm. Acesso em: 9 maio 2024.

BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Regional. Carta Brasileira de Cidades Inteligentes. Brasília, DF: MDR, 2020. Disponível em: https://www.gov.br/cidades/pt-br/acesso-a-informacao/acoes-e-programas/desenvolvimento-urbano-e-metropolitano/projeto-andus/carta-brasileira-para-cidades-inteligentes/CartaBrasileiraparaCidadesInteligentes2.pdf. Acesso em: 9 maio 2024.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. ( 4. Secção). Recurso Interno na Petição nº 15420 - RJ (2022/0314895-0). Apelante: T L E. Apelado: A C B L. Relator: Ministro Antonio Carlos Ferreira, julgado em 6 dez. 2022. Brasília, DF: STJ, 2022. Disponível em: https://www.conjur.com.br/dl/disputa-entre-apple-ericsson-stj.pdf. Acesso em: 9 maio 2024.

BRITO, Júlia. P&D, propriedade intelectual e inovação: um círculo virtuoso para o Brasil. Migalhas, Ribeirão Preto, 2021. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/depeso/351862/p-d-propriedade-intelectual-e-inovacao. Acesso em: 9 maio 2024.

CADE confirma arquivamento de investigação sobre abuso de patente contra a Ericsson. Migalhas, São Paulo, 2015. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/quentes/223170/cade-confirma-arquivamento-de-investigacao-sobre-abuso-de-patentes-contra-ericsson. Acesso em: 9 maio 2024.

CASETEXT. Vringo, Inc. v. ZTE Corp. Casetext, Londres, 2015. Disponível em: https://casetext.com/case/vringo-inc-v-zte-corp. Acesso em: 9 maio 2024.

CASINO, Joseph M.; KASDAN, Michael J. Patent litigation: mapping a global strategy. Thomson Reuters, Nova Iorque, 2022. Disponível em: https://www.wiggin.com/wp-content/uploads/2022/03/Kasdan-Casino_Patent-Litigation-Mapping-a-Global-Strategy.pdf. . Acesso em: 9 maio 2024.

CISCO. The internet of everything global public sector economic analysis. Cisco, Amsterdam, 2013. Disponível em: https://www.cisco.com/c/dam/en_us/about/business-insights/docs/ioe-value-at-stake-public-sector-analysis-faq.pdf. Acesso em: 9 maio 2024.

CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIA. 5G e patentes essenciais: o papel da propriedade intelectual no avanço da digitalização. CNI, Brasília, DF, p. 1-44, 2021. Disponível em: https://static.portaldaindustria.com.br/media/filer_public/a0/78/a0787a77-df85-41c6-888e-031ad420a699/id_237707_documento_5g.pdf . Acesso em: 9 maio 2024.

CREMERS, Katrin et al. Patent litigation in Europe. Springer Link, Stuttgart, 2016. Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1007/s10657-016-9529-0 . Acesso em: 9 maio 2024.

DALLA, Humberto; BERLINSKI, Renata. Civil Procedure in Brazil. 2. ed. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2020.

DELRAHIM, Makan. The “New Madison” approach to antitrust and intellectual property law. U.S. Department of Justice, Filadelfia, 2018. Disponível em: https://www.justice.gov/opa/speech/file/1044316/download. Acesso em: 9 maio 2024.

DI BLASI, Gabriel et al. Brazil Patent Litigation. The Legal 500, Londres, 2022. Disponível em: https://www.legal500.com/guides/chapter/brazil-patent-litigation/. Acesso em: 9 maio 2024

EFFAIMIDIS, Georgios; GUPTA, Kirti. 5G standards and the stark divide between innovators and implementers. IAM, 8 June 2022. Disponível em: https://www.iam-media.com/article/5g-standards-and-the-stark-divide-between-innovators-and-implementers and at: https://www.4ipcouncil.com/research/5g-standards-and-stark-divide-between-innovators-and-implementers. Acesso em: 9 maio 2024.

ELI Lilly foi multada em R$ 36,6 milhões por litigância de má-fé. Cade, Brasília, DF, 25 jun. 2015. Disponível em: https://www.gov.br/cade/en/matters/news/eli-lilly-fined-in-brl-36-6-million-for-sham-litigation. Acesso em: 9 maio 2024.

EPO; EUIPO. IPR-intensive industries and economic performance in the European Union. EPO; EUIPO, [s.l.], out. 2022, Disponível em: https://euipo.europa.eu/tunnel-web/secure/webdav/guest/document_library/observatory/documents/reports/IPR-intensive_industries_and_economic_in_EU_2022/2022_IPR_Intensive_Industries_FullR_en.pdf. Acesso em: 9 maio 2024

ERCOLE, Flavia Falci et al. Revisão integrativa versus revisão sistemática. Enfermagem UFMG, Belo Horizonte, 2014. Disponível em: http://www.revenf.bvs.br/pdf/reme/v18n1/en_v18n1a01.pdf. Acesso em: 09 mai 2024

ESTADOS UNIDOS. United States District Court for the Eastern District of Texas. G+ Commc'ns v. Samsung Elecs. Co. Civil Action nº. 2:22-CV-00078-JRG. Texas, 22 Jan. 2024. Disponível em: https://casetext.com/case/g-commcns-v-samsung-elecs-co-6 . Acesso em: 9 maio 2024.

ETSI. ETSI intellectual property rights policy. ETSI, Antibes, 2022. Disponível em: https://www.etsi.org/images/files/IPR/etsi-ipr-policy.pdf. Acesso em: 09 maio 2024

FERNANDES, Marcella. Mercado da Indústria 4.0 pode chegar a US$ 5,62 bilhões no Brasil até 2028. Agência de Notícias da Indústria, São Paulo, 5 jul. 2023. Disponível em: https://noticias.portaldaindustria.com.br/noticias/competitividade/mercado-de-industria-40-pode-chegar-a-us-562-bilhoes-no-brasil-ate-2028/. Acesso em: 9 maio 2024.

FIA. Indústria 4.0: o que é, consequências, impactos positivos e negativos. FIA, São Paulo, 2021. Disponível em: https://fia.com.br/blog/industria-4-0/. Acesso em: 9 maio 2024.

FROEB, Luke M. Why patent hold-up does not violate antitrust law. SSRN, Rochester, 2018. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3244425. Acesso em: 9 maio 2024.

GALETOVIC, A.; HABER, S. The fallacies of patent-holdup theory. Journal of Competition Law & Economics, [s.l.], v. 14, n. 1, p. 1-25, 2017. DOI:10.1093/joclec/nhx029. Disponível em: https://academic.oup.com/jcle/article/13/1/1/3060409. Acesso em: 9 maio 2024.

GARCIA, David. What is cellular IoT? Simple, global device connectivity. Emnify, Berlim, 2023. Disponível em: https://www.emnify.com/iot-glossary/cellular-iot. Acesso em: 9 maio 2024.

GOULART, Joaquim Eugenio; BARZILAI, Natalia. Brazil: patent litigation comparative guide. Mondaq, [s.l.], Feb. 12, 2024. Disponível em: https://www.mondaq.com/brazil/intellectual-property/1423646/patent-litigation-comparative-guide . Acesso em: 09 maio 2024.

GSMA. The Mobile Economy 2020. GSMA, [s.l.], 2020. Disponível em: https://www.gsma.com/mobileeconomy/wp-content/uploads/2020/03/GSMA_MobileEconomy2020_Global.pdf. Acesso em: 9 maio 2024.

GUPTA, Indranath et al. Shifting focus on hold-out in SEP licesing: perspective from the EU, USA and India. Journal of Intellectual Property Law & Practice, Londres, v. 14, 2019. Disponível em: https://www.deepdyve.com/lp/oxford-university-press/shifting-focus-on-hold-out-in-sep-licensing-perspectives-from-the-eu-MpsjH2r9PM?key=OUP. Acesso em: 9 maio 2024

HAKORANTA, Eeva. Those who adopt a hold-out strategy in SEP FRAND licensing should face the prospect of a market red card. IAM, [s.l.], 19 Dec. 2020. Disponível em: https://www.iam-media.com/article/simple-solution-the-problem-of-hold-out-in-sep-frand-licensing. Acesso em: 9 maio 2024.

HEIDEN, B. et al. The value of standard essential patents and the level of licensing. SSRN, [s.l.], Oct. 2020. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3717570 . Acesso em: 9 maio 2024.

HERRANZ, L.; TAPIA, C. Good and bad practices in FRAND licence negotiation. In: ZEILER, Z.; ZOJER, E. (ed.). Resolving IP Disputes. [S.l.]: Intelectual Property Office, 2018. p. 49-68.

ÍNDIA. Tribunal Superior de Deli. Ericsson, L. M. Telefonaktiebolaget v. Mercury Electronics & Outro. Pedido Cautelar nº 4694 de 2013 na Ação Civil Pública nº 442 de 2013. Deli: Tribunal Superior, 19 mar. 2013. Disponível em: http://delhihighcourt.nic.in/dhcqrydisp_o.asp?pn=57850&yr=2013/ETSI . Acesso em: 9 maio 2024.

ÍNDIA. Tribunal Superior de Deli. Nokia Technologies Oy v. Vivo Mobile Communication Co., Ltd & ORS. CS(COMM) 162/2022 & I.A. 14211/2023 e CS(COMM) 171/2022 & I.A. 14210/2023. Juiz Prathiba M. Singh, julgado em 6 set. 2023. Deli: Tribunal Superior, 2023. Disponível em: https://files.lbr.cloud/public/2023-09/Nokia%20Vivo%20Delhi%20High%20Court%20Order%206%20September%202023.pdf?VersionId=dulb15FKwPojEFvvvLDwcp0rfD6BXAwq. Acesso em: 9 maio 2024.

ÍNDIA. Tribunal Superior de Deli. Nokia Technologies Oy vs Guangdong Oppo Mobile. Deli: Tribunal Superior, 3 jul. 2023. Disponível em: https://indiankanoon.org/doc/39407680/4. Acesso em: 9 maio 2024.

INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL (Brasil). Tecnologia 5G: panorama do patenteamento no mundo e no Brasil. Rio de Janeiro: INPI, 2023. 115 p. (Radar Tecnológico – 2023). Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/assuntos/informacao/RADAR_5G_2023_PARA_PUBLICAR.pdf . Acesso em: 23 jan. 2026.

INTERNATIONAL TELECOMMUNICATION UNION. The economic contribution of broadband, digitization and ICT regulation econometric modelling for the Americas. ITU Publications, Genebra, 2019. Disponível em: https://www.itu.int/en/myitu/Publications/2020/03/05/14/53/Econometric-modelling-for-the-Americas. Acesso em: 9 maio 2024.

IP EUROPE. Unwilling SEP Licensees: hold-out strategies. IP Europe, Ghent, 2021. Disponível em: https://ipeurope.org/position-papers/unwilling-sep-licensees-hold-out-strategies/ . Acesso em: 09 maio 2024.

ISHIDA, Jéssica Satie. Licenciamento de patentes essenciais a uma norma técnica: aplicabilidade da doutrina das instalações essenciais. 2019. Dissertação (Mestrado em Direito) – Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2019. Disponível em: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2132/tde-20082020-161324/publico/6767705_Dissertacao_Corrigida.pdf . Acesso em: 9 maio 2024.

KELLENTER, W.; MUELLER, H. Patent litigation in Germany: overview. Londres: The Legal 500, 2020. Disponível em: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/5-622-3450?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true. Acesso em: 9 maio 2024.

KORHONEN, Juha. Small Data Transmission (SDT). 3GPP, Antibes, 2023. Disponível em: https://www.3gpp.org/technologies/sdt. Acesso em: 9 maio 2024.

LAYNE-FARRAR, Anne. The economics of FRAND. Antitrust Intellectual Property and High Tech Handbook, Cambridge University Press, Cambridge, 2016. SSRN. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2725959 . Acesso em: 9 maio 2024.

LEITE, Márcio Junqueira; MORETTO, Adriana Tourinho. Patent litigation in Brazil: overview. Thomson Reuteurs Practical Law, Londres, 2022. Disponível em: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/0-621-2618?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true. Acesso em: 9 maio 2024.

LEMLEY, M.A.; SHAPIRO, C. Patent Holdup and Royalty Stacking. Texas Law Review, Austin, v. 85, p. 1991-2049, 2007. Disponível em: http://faculty.haas.berkeley.edu/Shapiro/stacking.pdf. Acesso em: 9 maio 2024.

LICKS ATTORNEY. After the decision of the STJ restoring injunction granted by the CJRJ, Ericsson and Apple close global agreement. Licks Attorney, Rio de Janeiro, 2022. Disponível em: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=bf2b483a-b7bd-4b50-b598-3ed11fcd0272. Acesso em: 9 maio 2024.

MAKRIS, S.; TSILIKAS, H. Standard essential patents and injunctions: the key role of good faith in major jurisdictions. IEEE Communications Standards Magazine, [s.l.], p. 124-128, dez. 2021, Disponível em: https://ieeexplore.ieee.org/document/9696261. Acesso em: 9 maio 2024

MANYKA, James et al. Unlocking the potential of the Internet of Things. McKinsey Global Institute, Nova Iorque, 2015. Disponível em: https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/the-internet-of-things-the-value-of-digitizing-the-physical-world. Acesso em: 9 maio 2024.

MARTINEZ, Juan. FRAND as access to all versus license to all. Journal of Intellectual Property Law & Practice, [s.l.], v. 14, n. 8, p. 642-651, Aug. 2019. Disponível em: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpz075. Acesso em: 9 maio 2024.

MARTORANO, Luciana. Antitrust & Essential Patents. SSRN, São Paulo, 2019. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3428694 . Acesso em: 9 maio 2024.

NIKOLIC, Igor. Global standard essential patent litigation: anti-suit and anti-anti-suit injunctions. European University Institute, Fiesole, 2022. Disponível em: https://cadmus.eui.eu/handle/1814/74282. Acesso em: 9 maio 2024.

OHLHAUSEN, Maureen K. Patent rights in a climate of intellectual property rights skepticism. Harvard Journal of Law & Technology, [s.l.], v. 30, n. 1, Cambridge, 2016. Disponível em: https://jolt.law.harvard.edu/assets/articlePDFs/v30/30HarvJLTech103.pdf. Acesso em: 09 maio 2024.

PALMESE, Maria Luisa. Patent litigation in the United States: overview. Thomson Reuteur Practical Law, Nova Iorque, 2018. Disponível em: https://content.next.westlaw.com/practical-law/document/I0a46282fd1a011e598dc8b09b4f043e0/Patent-litigation-in-the-United-States-overview?viewType=FullText&transitionType=Default&contextData=(sc.Default). Acesso em: 9 maio 2024.

PUTNAM, Jonathan. ‘Smallest saleable patent practising unit’ doctrine: developments and challenges. IAM, [s.l.], 12 out. 2017. Disponível em: https://www.iam-media.com/global-guide/iam-yearbook/2018/article/smallest-saleable-patent-practising-unit-doctrine-developments-and-challenges. Acesso em: 9 maio 2024.

RIO DE JANEIRO (Estado). Tribunal de Justiça. (1. Vara Empresarial). Processo nº: 0813303-40.2023.8.19.0001. Nokia Technologies vs. OBR Tecnologia Ltda, Usina de Vendas Soluções Comerciais em Distribuição Ltda. Relator: Alexandre de Carvalho Mesquita, 8 fev. 2023. Rio de Janeiro: TJRJ, 2023.

RIO DE JANEIRO (Estado). Tribunal de Justiça. (2. Vara Empresarial). Processo nº 0373121-63.2012.8.19.0001. Decisão proferida por Marcia C.S.A.de Carvalho em 26 de setembro de 2012. Rio de Janeiro: TJRJ, 2012.

RIO DE JANEIRO (Estado). Tribunal de Justiça. (4. Vara Empresarial). Processo nº 0230687-12.2016.8.19.0001. Arquivado definitivamente em 3 de junho de 2021. Rio de Janeiro: TJRJ, 2016.

RIO DE JANEIRO (Estado). Tribunal de Justiça. (5. Vara Empresarial). Processo nº: 0126070-69.2014.8.19.0001. Rio de Janeiro: TJRJ, 2023.

RIO DE JANEIRO (Estado). Tribunal de Justiça. (5. Vara Empresarial). Processo nº: 0214224-53.2020.8.19.0001. Rio de Janeiro: TJRJ, 2023.

RIO DE JANEIRO (Estado). Tribunal de Justiça. (7. Vara Empresarial). Processo nº 0231970-70.2016.8.19.0001. Arquivado definitivamente em 9 ago. 2023. Rio de Janeiro: TJRJ, 2016.

RIO DE JANEIRO (Estado). Tribunal de Justiça (15. Câmara Cível). Apelação Cível nº 2006.001.48858. Relator: Desembargador Celso Ferreira Filho, julgado em 14 dez. 2006. Disponível em: https://www3.tjrj.jus.br/gedcacheweb/default.aspx?UZIP=1&GEDID=0003BBB8AD5337C50DDF25F90FF5D84A25FC5553C35E5F4B&USER= . Acesso em: 9 maio 2024.

SHIP GLOBAL IP. FRAND licensing and why is so important for technical standards. Ship Global IP, Austin, 2019. Disponível em: https://shipglobalip.com/blog/frand-licensing-and-why-is-so-important-for-technical-standards-. Acesso em: 9 maio 2024.

SIDAK, J. Gregory. FRAND in India: the Delhi High Court’s emerging jurisprudence on royalties for standard-essential patents. Journal of Intellectual Property Law & Practice, Oxford, v. 10, n. 8, 2015. Disponível em: https://academic.oup.com/jiplp/article/10/8/609/2457468. Acesso em: 9 maio 2024.

SILVA, Andressa Henning; FOSSÁ, Maria Ivete Trevisan. Análise de conteúdo: exemplo de aplicação da Técnica de Análise de Dados Qualitativos. Revista Qualitas Eletrônica, Campina Grande, v. 16, ed. 1, 2015. Disponível em: http://revista.uepb.edu.br/index.php/qualitas/article/view/2113/1403. Acesso em: 9 maio 2024.

SILVA, Ícaro Leonardo da. Patentes essenciais como elemento de integração 5G. Migalhas, São Paulo, 2021. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/depeso/355803/patentes-essenciais-como-elemento-de-integracao-do-5g. Acesso em: 9 maio 2024.

SILVA, Marina B.; SANTANA, José R. Propriedade intelectual e desempenho da indústria no Brasil. Revista de Administração Mackenzie, São Paulo, 2022. Disponível em: https://www.scielo.br/j/ram/a/tg8DWznCZfNqrx5z9pyxD3n/?format=pdf&lang=en. Acesso em: 9 maio 2024.

SIMILAR DIFFERENT. What is the difference between compatibility and interoperability?. Similar Different, [s.l.], 2023. Disponível em: https://similardifferent.com/difference-between-compatibility-and-interoperability/. Acesso em: 09 maio 2024

SKELLEY, Steve; ABRAHAM, Joseph M. Patent litigation: a global undertaking. IAM, [s.l.], 20 out. 2021. Disponível em: https://www.iam-media.com/global-guide/global-patent-litigation/202/article/patent-litigation-global-undertaking. Acesso em: 9 maio 2024.

TEIXEIRA, Luciano. O papel da propriedade intelectual na proteção das patentes essenciais. Lexlatin, Londres, 2023. Disponível em: https://br.lexlatin.com/reportagens/o-papel-da-propriedade-intelectual-na-protecao-das-patentes-essenciais. Acesso em: 9 maio 2024.

TOUTOUNGI, Adrian. Vringo v ZTE: yet more guidance on FRAND licensing terms, and a global settlement, which speaks volumes about current TMT patent valuations. Lexology, Londres, 2016. Disponível em: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=a852e878-3c40-4609-9864-42d68114f666. Acesso em: 9 maio 2024.

TSILIKAS, Haris. Comparable Agreements and the ‘Top-Down’ approach for FRAND royalties determination. Competition Policy International (CPI), [s.l.], 21 jul. 2020. Disponível em: https://www.competitionpolicyinternational.com/comparable-agreements-and-the-top-down-approach-to-frand-royalties-determination . Acesso em: 9 maio 2024.

USPTO. Latest USPTO report finds industries that intensively use intellectual property protection account for over 41% of U.S. gross domestic product, employ one-third of total workforce. UPSTO, [s.l.], 17 mar. 2022. Disponível em: https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/latest-uspto-report-finds-industries-intensively-use-intellectual-property-0. Acesso em: 9 maio 2024.

VARY, Richard. The case for the defence: access for all v. license to all. Bird & Bird, Londres, 2020. Disponível em: https://www.twobirds.com/-/media/pdfs/practice-areas/ip/the-case-for-the-defence.pdf?la=en&hash=A5A88D21EF55BE81B47C5FB16774785FBBD64B12. Acesso em: 9 maio 2024.

WERDEN, Gregório J.; FROEB, Lucas M. Porque a suspensão de patentes não viola a lei antitruste. SSRN, Rochester, 2018. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3244425 . Acesso em: 9 maio 2024.

Publicado

2026-02-04

Cómo citar

Habib Lantyer, V. (2026). O papel fundamental do ordenamento jurídico brasileiro na viabilização do progresso tecnológico: a prática de hold-out e como confrontá-la. Revista Da EMERJ, 28, 1–33. https://doi.org/10.70622/2236-8957.2026.618

Artículos similares

1 2 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.

Loading...