The Brazilian legal framework’s pivotal role in enabling technological progress
patent holdout and how to address it
DOI:
https://doi.org/10.70622/2236-8957.2026.618Keywords:
Standard Essential Patents, Intellectual Property, Hold-out, Patent, FRANDAbstract
The unprecedented success of cellular standards (2G to 5G) requires the patented technology essential to these standards to be efficiently licensed on fair, reasonable, and non-discriminatory (FRAND) terms and conditions. This paper addresses the practice of hold-out. Hold-out refers to the behavior by implementers of standardized technology to delay licensing negotiations and/or judicial proceedings, and consequently the licensing agreement, in order to reduce FRAND royalty payments. Having to afford, after months of licensing negotiation, a subsequent lengthy and costly litigation, owners of patents essential to cellular standards may be forced to agree on lower royalties than the value of their technologies. Hence, sanctioning licensing and/or litigation delay tactics and fostering a legal environment that discourages this type of practice is imperative for the integrity of the judicial process and the protection of competitive markets. The paper identifies how some implementers may abuse the Brazilian legal system and proposes measures to encourage good faith litigation and licensing practices. In particular, it suggests that courts (i) enforce strict penalties for bad-faith litigation, especially delaying tactics, (ii) establish a clear pre-trial calendar to reduce delays, which is then respected (iii) grant and enforce injunctions against implementers who do not negotiate in good faith, and (iv) exercise caution when hearing requests to suspend injunctions, and (vi) should an injunction be denied, grant an interim payment high enough to demotivate bad faith behavior. Moreover, the paper highlights the importance of measures aligned with other jurisdictions, especially considering the vital role of cellular standards in Brazil’s digital evolution. This is particularly necessary as cellular standards will play a key role in Brazil’s digital (r)evolution.
References
IP COUNCIL. National Courts Guidance. 4IP Council, Bruxelas, 2023. Disponível em: https://caselaw.4ipcouncil.com/guidance-national-courts . Acesso em: 9 maio 2024.
ABOIM, Carlos; BARRETO, Rodolfo. Availability of preliminary injunctions makes Brazil an attractive litigation venue for SEP owners. IAM, [s.l.], 9 Aug. 2023. Disponível em: https://www.iam-media.com/hub/sepfrand-hub/2022/article/availability-of-preliminary-injunctions-makes-brazil-attractive-litigation-venue-sep-owners. Acesso em: 9 maio 2024.
ABOIM, Carlos; BARRETO, Rodolfo. Brazil: SEPs and FRAND: litigation, policy and latest developments. IAM, [s.l.], 2 Dec. 2022. Disponível em: https://www.iam-media.com/hub/sepfrand-hub/2022/article/brazil-seps-and-frand-litigation-policy-and-latest-developments. Acesso em: 9 maio 2024
ABOIM, Carlos. Ericsson-Apple settlement came hot on the heels of landmark Brazilian ruling. Licks Attorney, São Paulo, 2023. Disponível em: https://www.lickslegal.com/articles/ericsson-apple-settlement-came-hot-on-the-heels-of-landmark-brazilian-ruling-2. Acesso em: 9 maio 2024.
ABOIM, Carlos; BARRETO, Rodolfo; BENEVIDES, Isabella. Why Brazil stands out as a key jurisdiction for SEP enforcement in 2025. Licks Attorneys, São Paulo, 20 fev. 2025. Disponível em: https://www.lickslegal.com/articles/why-brazil-stands-out-as-a-key-jurisdiction-for-sep-enforcement-in-2025. Acesso em: 09 maio 2024.
ALEMANHA. Tribunal de Justiça da União Europeia (5. Secção). Huawei Technologies Co LTE contra ZTE Corp. e ZTE Deutschland GmbH. Processo C-170/13. Tribunal de Justiça da União Europeia, julgado em 16 jul. 2015. Disponível em: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?nat=or&mat=or&pcs=Oor&jur=C%2CT%2CF&num=C-170%252F13&for=&jge=&dates=&language=en&pro=&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&oqp=&td=%3BALL&avg=&lgrec=de&lg=&page=1&cid=911462. Acesso em: 9 maio 2024.
AMARAL, Rafael Lacaz. Global Patent Litigation: Brazil. Rio de Janeiro, 2021. Disponível em: https://www.kasznarleonardos.com/wp-content/anexos/DSN-7737_IAM_GPL2021_Brazil-QA.pdf. Acesso em: 9 maio 2024.
ANGWENYI, Vincent; BARANI, Marie. Smokescreen strategies: what lies behind the hold-up argument? GRUR Int., [s.l.], v. 67, n. 3, 2018.
ANGWENYI, Vincent. Hold-up, hold-out and F/Rand: the quest for balance. GRUR Int, [s.l.], v. 66, n. 2, p. 105- 114, 2017. Disponível em: https://academic.oup.com/jiplp/article-abstract/12/12/1012/4641867. Acesso em: 9 maio 2024.
ASIPI. Marcas na América Latina: impacto econômico em 10 países da América Latina e Caribe. Inta.org, São Paulo, 2019. Disponível em: https://www.inta.org/wp-content/uploads/public-files/perspectives/industry-research/infographics/Brazil-Infographic-PT.pdf. Acesso em: 9 maio 2024.
BARANI, Marie. Patent hold-up and patent hold-out: evolutions in Europe and the US. 4ipCouncil, [s.l.], dez. 2018. Disponível em: https://www.4ipcouncil.com/application/files/2515/4383/7706/Barani_M_-_Hold-up__hold-out_EU__US_-_Nov18.pdf . Acesso em: 09 maio 2024.
BARBOSA, Pedro Marcos Nunes. Tutelas de urgência e patentes de invenção. In: ABBOUD, Georges; BARBOSA, Pedro Marcos Nunes. Direito processual da propriedade intelectual. São Paulo: Thomson Reuteurs, 2023. ISBN 978-65-260-0221-6.
BARDEHLE PAGENBERG. Patentverletzungsverfahren. Munique: 2021. Disponível em: https://media.bardehle.com/contentdocuments/broschures/Patentverletzungsverfahren_BARDEHLE_PAGENBERG_IP-Fachbroschuere.pdf. Acesso em: 9 maio 2024
BARDIN, L. Análise de conteúdo. São Paulo: Martins Fontes, 1977.
BERA, Rajendra K. Standard-Essential Patents (SEPs) and ‘fair, reasonable and non-discriminatory’ (FRAND) licensing. SSRN, Rochester, 2015. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2557390. Acesso em: 9 maio 2024.
BOSTON CONSULTING GROUP. The mobile revolution: how mobile technologies drive a trillion-dollar impact. BCG, 15 Jan. 2015. Disponível em: https://www.bcg.com/publications/2015/telecommunications-technology-industries-the-mobile-revolution. Acesso em: 09 maio 2024
BRASIL. Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Superintendência Geral. Despacho SG n.º 760/2015. Processo Preparatório nº 08700.008409/2014-00. Representante: TCT Telefonia Móvel Ltda. Representada: Telefonaktiebolaget L. M. Ericsson. Brasília, DF, 2015. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/arquivos/2015/7/art20150708-05.pdf. Acesso em: 9 maio 2024
BRASIL. Lei nº 12.529, de 30 de novembro de 2011. Brasília, DF: Presidência da República, 2011. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2011/lei/l12529.htm. Acesso em: 09 maio 2024.
BRASIL. Lei nº 9.279, de 14 de maio de 1996. Regula direitos e obrigações relativos à propriedade industrial. Art. 209, §1º. Disponível em: https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=150990&filename=PublicacaoOriginal-1-PL%201150/1991. Acesso em: 09 maio 2024.
BRASIL. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Brasília, DF: Presidência da República, 2015. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm. Acesso em: 9 maio 2024.
BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Regional. Carta Brasileira de Cidades Inteligentes. Brasília, DF: MDR, 2020. Disponível em: https://www.gov.br/cidades/pt-br/acesso-a-informacao/acoes-e-programas/desenvolvimento-urbano-e-metropolitano/projeto-andus/carta-brasileira-para-cidades-inteligentes/CartaBrasileiraparaCidadesInteligentes2.pdf. Acesso em: 9 maio 2024.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. ( 4. Secção). Recurso Interno na Petição nº 15420 - RJ (2022/0314895-0). Apelante: T L E. Apelado: A C B L. Relator: Ministro Antonio Carlos Ferreira, julgado em 6 dez. 2022. Brasília, DF: STJ, 2022. Disponível em: https://www.conjur.com.br/dl/disputa-entre-apple-ericsson-stj.pdf. Acesso em: 9 maio 2024.
BRITO, Júlia. P&D, propriedade intelectual e inovação: um círculo virtuoso para o Brasil. Migalhas, Ribeirão Preto, 2021. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/depeso/351862/p-d-propriedade-intelectual-e-inovacao. Acesso em: 9 maio 2024.
CADE confirma arquivamento de investigação sobre abuso de patente contra a Ericsson. Migalhas, São Paulo, 2015. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/quentes/223170/cade-confirma-arquivamento-de-investigacao-sobre-abuso-de-patentes-contra-ericsson. Acesso em: 9 maio 2024.
CASETEXT. Vringo, Inc. v. ZTE Corp. Casetext, Londres, 2015. Disponível em: https://casetext.com/case/vringo-inc-v-zte-corp. Acesso em: 9 maio 2024.
CASINO, Joseph M.; KASDAN, Michael J. Patent litigation: mapping a global strategy. Thomson Reuters, Nova Iorque, 2022. Disponível em: https://www.wiggin.com/wp-content/uploads/2022/03/Kasdan-Casino_Patent-Litigation-Mapping-a-Global-Strategy.pdf. . Acesso em: 9 maio 2024.
CISCO. The internet of everything global public sector economic analysis. Cisco, Amsterdam, 2013. Disponível em: https://www.cisco.com/c/dam/en_us/about/business-insights/docs/ioe-value-at-stake-public-sector-analysis-faq.pdf. Acesso em: 9 maio 2024.
CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIA. 5G e patentes essenciais: o papel da propriedade intelectual no avanço da digitalização. CNI, Brasília, DF, p. 1-44, 2021. Disponível em: https://static.portaldaindustria.com.br/media/filer_public/a0/78/a0787a77-df85-41c6-888e-031ad420a699/id_237707_documento_5g.pdf . Acesso em: 9 maio 2024.
CREMERS, Katrin et al. Patent litigation in Europe. Springer Link, Stuttgart, 2016. Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1007/s10657-016-9529-0 . Acesso em: 9 maio 2024.
DALLA, Humberto; BERLINSKI, Renata. Civil Procedure in Brazil. 2. ed. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2020.
DELRAHIM, Makan. The “New Madison” approach to antitrust and intellectual property law. U.S. Department of Justice, Filadelfia, 2018. Disponível em: https://www.justice.gov/opa/speech/file/1044316/download. Acesso em: 9 maio 2024.
DI BLASI, Gabriel et al. Brazil Patent Litigation. The Legal 500, Londres, 2022. Disponível em: https://www.legal500.com/guides/chapter/brazil-patent-litigation/. Acesso em: 9 maio 2024
EFFAIMIDIS, Georgios; GUPTA, Kirti. 5G standards and the stark divide between innovators and implementers. IAM, 8 June 2022. Disponível em: https://www.iam-media.com/article/5g-standards-and-the-stark-divide-between-innovators-and-implementers and at: https://www.4ipcouncil.com/research/5g-standards-and-stark-divide-between-innovators-and-implementers. Acesso em: 9 maio 2024.
ELI Lilly foi multada em R$ 36,6 milhões por litigância de má-fé. Cade, Brasília, DF, 25 jun. 2015. Disponível em: https://www.gov.br/cade/en/matters/news/eli-lilly-fined-in-brl-36-6-million-for-sham-litigation. Acesso em: 9 maio 2024.
EPO; EUIPO. IPR-intensive industries and economic performance in the European Union. EPO; EUIPO, [s.l.], out. 2022, Disponível em: https://euipo.europa.eu/tunnel-web/secure/webdav/guest/document_library/observatory/documents/reports/IPR-intensive_industries_and_economic_in_EU_2022/2022_IPR_Intensive_Industries_FullR_en.pdf. Acesso em: 9 maio 2024
ERCOLE, Flavia Falci et al. Revisão integrativa versus revisão sistemática. Enfermagem UFMG, Belo Horizonte, 2014. Disponível em: http://www.revenf.bvs.br/pdf/reme/v18n1/en_v18n1a01.pdf. Acesso em: 09 mai 2024
ESTADOS UNIDOS. United States District Court for the Eastern District of Texas. G+ Commc'ns v. Samsung Elecs. Co. Civil Action nº. 2:22-CV-00078-JRG. Texas, 22 Jan. 2024. Disponível em: https://casetext.com/case/g-commcns-v-samsung-elecs-co-6 . Acesso em: 9 maio 2024.
ETSI. ETSI intellectual property rights policy. ETSI, Antibes, 2022. Disponível em: https://www.etsi.org/images/files/IPR/etsi-ipr-policy.pdf. Acesso em: 09 maio 2024
FERNANDES, Marcella. Mercado da Indústria 4.0 pode chegar a US$ 5,62 bilhões no Brasil até 2028. Agência de Notícias da Indústria, São Paulo, 5 jul. 2023. Disponível em: https://noticias.portaldaindustria.com.br/noticias/competitividade/mercado-de-industria-40-pode-chegar-a-us-562-bilhoes-no-brasil-ate-2028/. Acesso em: 9 maio 2024.
FIA. Indústria 4.0: o que é, consequências, impactos positivos e negativos. FIA, São Paulo, 2021. Disponível em: https://fia.com.br/blog/industria-4-0/. Acesso em: 9 maio 2024.
FROEB, Luke M. Why patent hold-up does not violate antitrust law. SSRN, Rochester, 2018. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3244425. Acesso em: 9 maio 2024.
GALETOVIC, A.; HABER, S. The fallacies of patent-holdup theory. Journal of Competition Law & Economics, [s.l.], v. 14, n. 1, p. 1-25, 2017. DOI:10.1093/joclec/nhx029. Disponível em: https://academic.oup.com/jcle/article/13/1/1/3060409. Acesso em: 9 maio 2024.
GARCIA, David. What is cellular IoT? Simple, global device connectivity. Emnify, Berlim, 2023. Disponível em: https://www.emnify.com/iot-glossary/cellular-iot. Acesso em: 9 maio 2024.
GOULART, Joaquim Eugenio; BARZILAI, Natalia. Brazil: patent litigation comparative guide. Mondaq, [s.l.], Feb. 12, 2024. Disponível em: https://www.mondaq.com/brazil/intellectual-property/1423646/patent-litigation-comparative-guide . Acesso em: 09 maio 2024.
GSMA. The Mobile Economy 2020. GSMA, [s.l.], 2020. Disponível em: https://www.gsma.com/mobileeconomy/wp-content/uploads/2020/03/GSMA_MobileEconomy2020_Global.pdf. Acesso em: 9 maio 2024.
GUPTA, Indranath et al. Shifting focus on hold-out in SEP licesing: perspective from the EU, USA and India. Journal of Intellectual Property Law & Practice, Londres, v. 14, 2019. Disponível em: https://www.deepdyve.com/lp/oxford-university-press/shifting-focus-on-hold-out-in-sep-licensing-perspectives-from-the-eu-MpsjH2r9PM?key=OUP. Acesso em: 9 maio 2024
HAKORANTA, Eeva. Those who adopt a hold-out strategy in SEP FRAND licensing should face the prospect of a market red card. IAM, [s.l.], 19 Dec. 2020. Disponível em: https://www.iam-media.com/article/simple-solution-the-problem-of-hold-out-in-sep-frand-licensing. Acesso em: 9 maio 2024.
HEIDEN, B. et al. The value of standard essential patents and the level of licensing. SSRN, [s.l.], Oct. 2020. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3717570 . Acesso em: 9 maio 2024.
HERRANZ, L.; TAPIA, C. Good and bad practices in FRAND licence negotiation. In: ZEILER, Z.; ZOJER, E. (ed.). Resolving IP Disputes. [S.l.]: Intelectual Property Office, 2018. p. 49-68.
ÍNDIA. Tribunal Superior de Deli. Ericsson, L. M. Telefonaktiebolaget v. Mercury Electronics & Outro. Pedido Cautelar nº 4694 de 2013 na Ação Civil Pública nº 442 de 2013. Deli: Tribunal Superior, 19 mar. 2013. Disponível em: http://delhihighcourt.nic.in/dhcqrydisp_o.asp?pn=57850&yr=2013/ETSI . Acesso em: 9 maio 2024.
ÍNDIA. Tribunal Superior de Deli. Nokia Technologies Oy v. Vivo Mobile Communication Co., Ltd & ORS. CS(COMM) 162/2022 & I.A. 14211/2023 e CS(COMM) 171/2022 & I.A. 14210/2023. Juiz Prathiba M. Singh, julgado em 6 set. 2023. Deli: Tribunal Superior, 2023. Disponível em: https://files.lbr.cloud/public/2023-09/Nokia%20Vivo%20Delhi%20High%20Court%20Order%206%20September%202023.pdf?VersionId=dulb15FKwPojEFvvvLDwcp0rfD6BXAwq. Acesso em: 9 maio 2024.
ÍNDIA. Tribunal Superior de Deli. Nokia Technologies Oy vs Guangdong Oppo Mobile. Deli: Tribunal Superior, 3 jul. 2023. Disponível em: https://indiankanoon.org/doc/39407680/4. Acesso em: 9 maio 2024.
INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL (Brasil). Tecnologia 5G: panorama do patenteamento no mundo e no Brasil. Rio de Janeiro: INPI, 2023. 115 p. (Radar Tecnológico – 2023). Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/assuntos/informacao/RADAR_5G_2023_PARA_PUBLICAR.pdf . Acesso em: 23 jan. 2026.
INTERNATIONAL TELECOMMUNICATION UNION. The economic contribution of broadband, digitization and ICT regulation econometric modelling for the Americas. ITU Publications, Genebra, 2019. Disponível em: https://www.itu.int/en/myitu/Publications/2020/03/05/14/53/Econometric-modelling-for-the-Americas. Acesso em: 9 maio 2024.
IP EUROPE. Unwilling SEP Licensees: hold-out strategies. IP Europe, Ghent, 2021. Disponível em: https://ipeurope.org/position-papers/unwilling-sep-licensees-hold-out-strategies/ . Acesso em: 09 maio 2024.
ISHIDA, Jéssica Satie. Licenciamento de patentes essenciais a uma norma técnica: aplicabilidade da doutrina das instalações essenciais. 2019. Dissertação (Mestrado em Direito) – Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2019. Disponível em: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2132/tde-20082020-161324/publico/6767705_Dissertacao_Corrigida.pdf . Acesso em: 9 maio 2024.
KELLENTER, W.; MUELLER, H. Patent litigation in Germany: overview. Londres: The Legal 500, 2020. Disponível em: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/5-622-3450?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true. Acesso em: 9 maio 2024.
KORHONEN, Juha. Small Data Transmission (SDT). 3GPP, Antibes, 2023. Disponível em: https://www.3gpp.org/technologies/sdt. Acesso em: 9 maio 2024.
LAYNE-FARRAR, Anne. The economics of FRAND. Antitrust Intellectual Property and High Tech Handbook, Cambridge University Press, Cambridge, 2016. SSRN. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2725959 . Acesso em: 9 maio 2024.
LEITE, Márcio Junqueira; MORETTO, Adriana Tourinho. Patent litigation in Brazil: overview. Thomson Reuteurs Practical Law, Londres, 2022. Disponível em: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/0-621-2618?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true. Acesso em: 9 maio 2024.
LEMLEY, M.A.; SHAPIRO, C. Patent Holdup and Royalty Stacking. Texas Law Review, Austin, v. 85, p. 1991-2049, 2007. Disponível em: http://faculty.haas.berkeley.edu/Shapiro/stacking.pdf. Acesso em: 9 maio 2024.
LICKS ATTORNEY. After the decision of the STJ restoring injunction granted by the CJRJ, Ericsson and Apple close global agreement. Licks Attorney, Rio de Janeiro, 2022. Disponível em: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=bf2b483a-b7bd-4b50-b598-3ed11fcd0272. Acesso em: 9 maio 2024.
MAKRIS, S.; TSILIKAS, H. Standard essential patents and injunctions: the key role of good faith in major jurisdictions. IEEE Communications Standards Magazine, [s.l.], p. 124-128, dez. 2021, Disponível em: https://ieeexplore.ieee.org/document/9696261. Acesso em: 9 maio 2024
MANYKA, James et al. Unlocking the potential of the Internet of Things. McKinsey Global Institute, Nova Iorque, 2015. Disponível em: https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/the-internet-of-things-the-value-of-digitizing-the-physical-world. Acesso em: 9 maio 2024.
MARTINEZ, Juan. FRAND as access to all versus license to all. Journal of Intellectual Property Law & Practice, [s.l.], v. 14, n. 8, p. 642-651, Aug. 2019. Disponível em: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpz075. Acesso em: 9 maio 2024.
MARTORANO, Luciana. Antitrust & Essential Patents. SSRN, São Paulo, 2019. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3428694 . Acesso em: 9 maio 2024.
NIKOLIC, Igor. Global standard essential patent litigation: anti-suit and anti-anti-suit injunctions. European University Institute, Fiesole, 2022. Disponível em: https://cadmus.eui.eu/handle/1814/74282. Acesso em: 9 maio 2024.
OHLHAUSEN, Maureen K. Patent rights in a climate of intellectual property rights skepticism. Harvard Journal of Law & Technology, [s.l.], v. 30, n. 1, Cambridge, 2016. Disponível em: https://jolt.law.harvard.edu/assets/articlePDFs/v30/30HarvJLTech103.pdf. Acesso em: 09 maio 2024.
PALMESE, Maria Luisa. Patent litigation in the United States: overview. Thomson Reuteur Practical Law, Nova Iorque, 2018. Disponível em: https://content.next.westlaw.com/practical-law/document/I0a46282fd1a011e598dc8b09b4f043e0/Patent-litigation-in-the-United-States-overview?viewType=FullText&transitionType=Default&contextData=(sc.Default). Acesso em: 9 maio 2024.
PUTNAM, Jonathan. ‘Smallest saleable patent practising unit’ doctrine: developments and challenges. IAM, [s.l.], 12 out. 2017. Disponível em: https://www.iam-media.com/global-guide/iam-yearbook/2018/article/smallest-saleable-patent-practising-unit-doctrine-developments-and-challenges. Acesso em: 9 maio 2024.
RIO DE JANEIRO (Estado). Tribunal de Justiça. (1. Vara Empresarial). Processo nº: 0813303-40.2023.8.19.0001. Nokia Technologies vs. OBR Tecnologia Ltda, Usina de Vendas Soluções Comerciais em Distribuição Ltda. Relator: Alexandre de Carvalho Mesquita, 8 fev. 2023. Rio de Janeiro: TJRJ, 2023.
RIO DE JANEIRO (Estado). Tribunal de Justiça. (2. Vara Empresarial). Processo nº 0373121-63.2012.8.19.0001. Decisão proferida por Marcia C.S.A.de Carvalho em 26 de setembro de 2012. Rio de Janeiro: TJRJ, 2012.
RIO DE JANEIRO (Estado). Tribunal de Justiça. (4. Vara Empresarial). Processo nº 0230687-12.2016.8.19.0001. Arquivado definitivamente em 3 de junho de 2021. Rio de Janeiro: TJRJ, 2016.
RIO DE JANEIRO (Estado). Tribunal de Justiça. (5. Vara Empresarial). Processo nº: 0126070-69.2014.8.19.0001. Rio de Janeiro: TJRJ, 2023.
RIO DE JANEIRO (Estado). Tribunal de Justiça. (5. Vara Empresarial). Processo nº: 0214224-53.2020.8.19.0001. Rio de Janeiro: TJRJ, 2023.
RIO DE JANEIRO (Estado). Tribunal de Justiça. (7. Vara Empresarial). Processo nº 0231970-70.2016.8.19.0001. Arquivado definitivamente em 9 ago. 2023. Rio de Janeiro: TJRJ, 2016.
RIO DE JANEIRO (Estado). Tribunal de Justiça (15. Câmara Cível). Apelação Cível nº 2006.001.48858. Relator: Desembargador Celso Ferreira Filho, julgado em 14 dez. 2006. Disponível em: https://www3.tjrj.jus.br/gedcacheweb/default.aspx?UZIP=1&GEDID=0003BBB8AD5337C50DDF25F90FF5D84A25FC5553C35E5F4B&USER= . Acesso em: 9 maio 2024.
SHIP GLOBAL IP. FRAND licensing and why is so important for technical standards. Ship Global IP, Austin, 2019. Disponível em: https://shipglobalip.com/blog/frand-licensing-and-why-is-so-important-for-technical-standards-. Acesso em: 9 maio 2024.
SIDAK, J. Gregory. FRAND in India: the Delhi High Court’s emerging jurisprudence on royalties for standard-essential patents. Journal of Intellectual Property Law & Practice, Oxford, v. 10, n. 8, 2015. Disponível em: https://academic.oup.com/jiplp/article/10/8/609/2457468. Acesso em: 9 maio 2024.
SILVA, Andressa Henning; FOSSÁ, Maria Ivete Trevisan. Análise de conteúdo: exemplo de aplicação da Técnica de Análise de Dados Qualitativos. Revista Qualitas Eletrônica, Campina Grande, v. 16, ed. 1, 2015. Disponível em: http://revista.uepb.edu.br/index.php/qualitas/article/view/2113/1403. Acesso em: 9 maio 2024.
SILVA, Ícaro Leonardo da. Patentes essenciais como elemento de integração 5G. Migalhas, São Paulo, 2021. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/depeso/355803/patentes-essenciais-como-elemento-de-integracao-do-5g. Acesso em: 9 maio 2024.
SILVA, Marina B.; SANTANA, José R. Propriedade intelectual e desempenho da indústria no Brasil. Revista de Administração Mackenzie, São Paulo, 2022. Disponível em: https://www.scielo.br/j/ram/a/tg8DWznCZfNqrx5z9pyxD3n/?format=pdf&lang=en. Acesso em: 9 maio 2024.
SIMILAR DIFFERENT. What is the difference between compatibility and interoperability?. Similar Different, [s.l.], 2023. Disponível em: https://similardifferent.com/difference-between-compatibility-and-interoperability/. Acesso em: 09 maio 2024
SKELLEY, Steve; ABRAHAM, Joseph M. Patent litigation: a global undertaking. IAM, [s.l.], 20 out. 2021. Disponível em: https://www.iam-media.com/global-guide/global-patent-litigation/202/article/patent-litigation-global-undertaking. Acesso em: 9 maio 2024.
TEIXEIRA, Luciano. O papel da propriedade intelectual na proteção das patentes essenciais. Lexlatin, Londres, 2023. Disponível em: https://br.lexlatin.com/reportagens/o-papel-da-propriedade-intelectual-na-protecao-das-patentes-essenciais. Acesso em: 9 maio 2024.
TOUTOUNGI, Adrian. Vringo v ZTE: yet more guidance on FRAND licensing terms, and a global settlement, which speaks volumes about current TMT patent valuations. Lexology, Londres, 2016. Disponível em: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=a852e878-3c40-4609-9864-42d68114f666. Acesso em: 9 maio 2024.
TSILIKAS, Haris. Comparable Agreements and the ‘Top-Down’ approach for FRAND royalties determination. Competition Policy International (CPI), [s.l.], 21 jul. 2020. Disponível em: https://www.competitionpolicyinternational.com/comparable-agreements-and-the-top-down-approach-to-frand-royalties-determination . Acesso em: 9 maio 2024.
USPTO. Latest USPTO report finds industries that intensively use intellectual property protection account for over 41% of U.S. gross domestic product, employ one-third of total workforce. UPSTO, [s.l.], 17 mar. 2022. Disponível em: https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/latest-uspto-report-finds-industries-intensively-use-intellectual-property-0. Acesso em: 9 maio 2024.
VARY, Richard. The case for the defence: access for all v. license to all. Bird & Bird, Londres, 2020. Disponível em: https://www.twobirds.com/-/media/pdfs/practice-areas/ip/the-case-for-the-defence.pdf?la=en&hash=A5A88D21EF55BE81B47C5FB16774785FBBD64B12. Acesso em: 9 maio 2024.
WERDEN, Gregório J.; FROEB, Lucas M. Porque a suspensão de patentes não viola a lei antitruste. SSRN, Rochester, 2018. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3244425 . Acesso em: 9 maio 2024.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Victor Habib Lantyer
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors who publish in this Journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the Journal of Constitutional Research the right of first publication with the article simultaneously licensed under the Creative Commons - Attribution 4.0 International which allows sharing the work with recognition of the authors and its initial publication in this Journal.
- Authors are able to take on additional contracts separately, for non-exclusive distribution of the version of the paper published in this Journal (eg.: publishing in institutional repository or as a book), with a recognition of its initial publication in this Journal.
- Authors are allowed and encouraged to publish their work online (eg.: in institutional repositories or on their personal website) at any point before or during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as increase the impact and the citation of the published work (see the Effect of Open Access).
