Theme 1234 and theme 6
the new framework for the use of scientific evidence in judicial decisions on the supply of medications
DOI:
https://doi.org/10.70622/2238-7110.2025.663Keywords:
Judicialization of Health, Right to Health, Unified Health System, Evidence-Based Medicine, Health Technology AssessmentAbstract
Recently, the Federal Superior Court (STF) published decisions in the themes 1234 and 6 regarding the judicialization of healthcare. This descriptive study integrates perspectives from different stakeholders on the decisions, highlighting positive aspects and suggested improvements based on the reporting of facts and opinions of various stakeholders. An online form with 10 open-ended questions was completed by members of the Judiciary Support Centers (NATJus), judges, physicians, and researchers in the field of Health Technology Assessment (HTA). The thematic analysis of the various statements highlighted, first, the establishment of legal limits on medical concepts by defining the concept of "non-incorporated drugs," further defining the cases in which the Judiciary would be called upon to intervene, in cases of omission or delay. It is also noted that the definition of "high-level evidence" disregards the fact that such studies will not always be available and that their critical evaluation is essential. The NATJus are valuable in this regard and for informing decisions, despite disagreements about their mandatory nature. Furthermore, the decisions highlight the role of the National Commission for the Incorporation of Technologies into the Unified Health System (CONITEC) in the HTA process within the SUS. Given the above, the judgments on themes 1234 and 6 represent an alignment between the Judiciary and the Ministry of Health, but there is room for refinement. Continued dialogue between stakeholders in the Brazilian health and judicial systems is crucial, and in this regard, CONITEC, NATJus, and the National Judiciary Forum for Health (Fonajus) play a crucial role.
References
BASTOS, João Luiz; MUJICA, Elba Marina Miotto; BOING, Alexandra Crispim. Acesso a medicamentos, o Sistema Único de Saúde e as injustiças interseccionais. Revista de Saúde Pública, São Paulo, v. 58, n. 1, p. 34, 2024. DOI: https://doi.org/10.11606/s1518-8787.2024058005986. Disponível em: https://www.revistas.usp.br/rsp/article/view/230112. Acesso em: 12 dez. 2024.
BRASIL. Portaria nº 3.916, de 30 de outubro de 1998. Política Nacional de Medicamentos. Brasília, DF: Ministério da Saúde; Secretaria de Políticas de Saúde; Departamento de Atenção Básica, 2001. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/1998/prt3916_30_10_1998.html. Acesso em: 10 abr. 2025
BRASIL. Resolução nº 338, de 06 de maio de 2004. Aprova a Política Nacional de Assistência Farmacêutica. Brasília, DF: Ministério da Saúde; Conselho Nacional de Saúde, 2004. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/2004/res0338_06_05_2004.html. Acesso em: 10 abr. 2025
BRASIL. Lei nº 12.401, de 28 de abril de 2011. Altera a Lei nº 8.080, de 19 de setembro de 1990, para dispor sobre a assistência terapêutica e a incorporação de tecnologia em saúde no âmbito do Sistema Único de Saúde - SUS. Brasília, DF: Presidência da República, 2011. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2011/lei/l12401.htm. Acesso em: 10 abr. 2025
BRASIL. Resolução nº 238 de 06/09/2016. Dispõe sobre a criação e manutenção, pelos Tribunais de Justiça e Regionais Federais de Comitês Estaduais da Saúde, bem como a especialização de vara em comarcas com mais de uma vara de fazenda Pública. Brasília, DF: Conselho Nacional de Justiça, 2016. Disponível em: https://atos.cnj.jus.br/files/resolucao_238_06092016_09092016173942.pdf. Acesso em: 10 abr. 2025
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário n. 1.167.307/SP. Processo n. 2565078. Tema: Direito à saúde. Fornecimento de medicamento não incorporado pelo SUS. Repercussão geral reconhecida. Relator: Ministro Marco Aurélio, julgado em 20 set. 2024. Brasília, DF: STF, 2024a. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=2565078. Acesso em: 10 abr. 2025.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário n. 1.366.243. Processo n. 6335939. Tema 1234: Responsabilidade civil do Estado por atos jurisdicionais. Repercussão geral reconhecida. Relator: Ministro Gilmar Mendes, julgado em 13 set. 2024. Brasília, DF: STF, 2024b. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente=6335939&numeroProcesso=1366243&classeProcesso=RE&numeroTema=1234. Acesso em: 10 abr. 2025.
GUYATT, Gordon H.; OXMAN, Andrew D.; VIST, Gunn E.; KUNZ, Regina; FALCK-YTTER, Yngve; ALONSO-COELLO, Pablo; SCHÜNEMANN, Holger J. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ, London, v. 336, p. 924-926, 2008. DOI: 10.1136/bmj.39489.470347.AD. Disponível em: https://www.bmj.com/content/336/7650/924.long. Acesso em: 10 abr. 2025.
HIGGINS, Julian P. T.; THOMAS, James; CHANDLER, Jacqueline; CUMPSTON, Miranda; LI, Tianjing; PAGE, Matthew J.; WELCH, Vivian A. (ed.). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Version 6.5, updated August 2024. Cochrane, [s.l.], 2024. Disponível em: https://www.training.cochrane.org/handbook. Acesso em: 10 abr. 2025.
MARIANO, Cynara Monteiro; ALBUQUERQUE, Felipe Braga; FURTADO, Emanuel Teófilo; PEREIRA, Fabrícia Helena Linhares Coelho Da Silva. Diálogos sanitários interinstitucionais e a experiência de implantação do NATJuS. Revista de Investigações Constitucionais, Curitiba, v. 5, n. 1, p. 169, 2018. DOI: https://doi.org/10.5380/rinc.v5i1.56027. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rinc/a/XRn8dC4nvP5hnjxr8KBzJVw/?lang=pt. Acesso em: 10 abr. 2025.
MENDONÇA, Gustavo Olympio Scavuzzi de; ARANTES, Ana Carolina Wolmer de Carvalho. Direito à saúde e federalismo solidário: impactos das decisões judiciais nas finanças públicas. Revista Foco, [s. l.], v. 17, n. 1, e4134, 2024. DOI: https://doi.org/10.54751/revistafoco.v17n1-066. Disponível em: https://ojs.focopublicacoes.com.br/foco/article/view/4134. Acesso em: 12 dez. 2024.
MURAD, M Hassan; ASI, Noor; ALSAWAS, Mouaz; ALAHDAB, Fares. New evidence pyramid. Evidence Based Medicine, [s. l.], v. 21, n. 4, p. 125–127, 2016. DOI: https://doi.org/10.1136/ebmed-2016-110401. Disponível em: https://ebm.bmj.com/content/21/4/125. Acesso em: 10 abr. 2025.
VIEIRA, Fabiola Sulpino. Judicialização e direito à saúde no Brasil: uma trajetória de encontros e desencontros. Revista de Saúde Pública, [s.l.], v.57, n.1, p. 1, 17 fev. 2023. DOI: https://doi.org/10.11606/s1518-8787.2023057004579. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rsp/a/VJQ34GLNDB49xYVrGVKgDVF/?format=pdf&lang=pt. Acesso em: 10 abr. 2025.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Cecília Menezes Farinasso , Ana Luiza Cabrera Martimbianco, Camila Monteiro Cruz, Antonio Araújo Segundo, Carolina de Oliveira Cruz Latorraca, Clenio Jair Schulze, Eduardo Alvares de Carvalho, Eduardo Perez Oliveira, Felipe Bauer Pinto da Costa, Isabela Porto de Toledo, Maria da Conceição Mendonça Costa, Milena Martello Cristófalo, Patricia do Carmo Silva Parreira , Pedro Eustáquio Urbano Teixeira, Rafael Leite Pacheco, Roberta Borges Silva , Verônica Colpani, Rachel Riera

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors who publish in this Journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the Journal of Constitutional Research the right of first publication with the article simultaneously licensed under the Creative Commons - Attribution 4.0 International which allows sharing the work with recognition of the authors and its initial publication in this Journal.
- Authors are able to take on additional contracts separately, for non-exclusive distribution of the version of the paper published in this Journal (eg.: publishing in institutional repository or as a book), with a recognition of its initial publication in this Journal.
- Authors are allowed and encouraged to publish their work online (eg.: in institutional repositories or on their personal website) at any point before or during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as increase the impact and the citation of the published work (see the Effect of Open Access).












