As múltiplas injustiças epistêmicas no caso da mamadeira de cocaína
DOI:
https://doi.org/10.70622/2238-7110.2025.664Palavras-chave:
injustiça epistemica, contexto criminal, analise de casoResumo
Em 2007, na obra Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing, Miranda Fricker cunhou a expressão “injustiça epistêmica” para caracterizar os diferentes contextos em que um indivíduo é singularmente injustiçado com respeito à sua condição de ente cognoscente. O presente artigo explora as diferentes facetas pelas quais tal injustiça epistêmica pode se manifestar a partir da análise de um caso criminal de prisão errônea de uma inocente — o de Daniele Toledo do Prado — no qual se vislumbra que todas essas facetas se mostraram presentes. A metodologia empregada no texto é a de revisão bibliográfica de escritos sobre epistemologia social aplicada ao Direito.
Referências
ALLEN, Ronald J. The conceptual challenge of expert evidence. Discusiones Filosóficas, Caldas, CO, ano 14, n. 23, p. 41-65, jul./dez. 2013. e-ISSN: 2462-9596. Disponível em: https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/issue/view/51. Acesso em: 22 dez. 2022.
DAVIS, Emmalon. Typecasts, Tokens, and Spokespersons: a case for credibility excess as testimonial injustice. Hypatia, Cambridge, UK, v. 31, n. 3, 2016. DOI: https://doi.org/10.1111/hypa.12251. Disponível em: https://www.cambridge.org/core/journals/hypatia/article/abs/typecasts-tokens-and-spokespersons-a-case-for-credibility-excess-as-testimonial-injustice/DAA5EF8F3FF825FBAFC6D609600D1D97. Acesso em: 27 out. 2025.
FRICKER, Miranda. Epistemic injustice: power and the ethics of knowing. New York: Oxford University Press, 2007.
FRICKER, Miranda. Injustiça epistêmica: o poder e a ética do conhecimento. Tradução de Breno Santos. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo, 2023.
GUEDES, Michael. E se alguém te disser que nem a prova de DNA é infalível? Revista Consultor Jurídico, São Paulo, 1 mar. 2022. ISSN 1809-2829. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2022-mar-01/guedes-alguem-te-disser-nem-prova-dna-infalivel/. Acesso em: 22 dez. 2022.
GUEDES, Michael. O que há de singularmente problemático na injustiça epistêmica por excesso de credibilidade ao testemunho do especialista? Revista do Curso de Direito do UNIFOR, Formiga, MG, v. 15, n. 1, p. 230–245, 2024. DOI: https://doi.org/10.24862/rcdu.v15i1.1735. Disponível em: https://revistas.uniformg.edu.br/cursodireitouniformg/article/view/1735. Acesso em: 27 out. 2025.
HARDWIG, J. Epistemic dependence. The Journal of Philosophy, New York, v. 82, n. 7, p. 335-349, jul. 1985. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/2026523. Acesso em: 22 dez. 2022.
HERDY, Rachel. Ni educación, ni deferencia ciega. Hacia un modelo crítico para la valoración de la prueba pericial. Discusiones, Bahía Blanca, AR, v. 24, n. 1, p. 87-112, 2020. ISSN 1515-7326. DOI: https://doi.org/10.52292/j.dsc.2020.2206. Disponível em: https://revistas.uns.edu.ar/disc/article/view/2206. Acesso em: 27 out. 2025.
HERDY, Rachel; DIAS, Juliana. Devemos admitir provas periciais de baixa fiabilidade epistêmica? Revista Consultor Jurídico, São Paulo, 2021. ISSN: 1809-2829. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2021-mar-05/limite-penal-devemos-admitir-provas-periciais-baixa-fiabilidade-epistemica/. Acesso em: 15 dez. 2023.
HERDY, Rachel; KUNII, Paulo Akira; GUEDES, Michael. Exame de DNA: match não garante resultado justo. Jota, São Paulo, 21 mar. 2023. Disponível em: https://www.jota.info/opiniao-e-analise/colunas/quando-justica-ignora-ciencia/exame-de-dna-match-nao-garante-resultado-justo. Acesso em: 15 dez. 2023.
KASSIN, S; DROR, I; KUKUCKA, J. The forensic confirmation bias: problems, perspectives, and proposed solutions. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, Washington, DC, v. 2, n. 1, p. 42-52, 2013. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2013.01.001. Disponível em: https://psycnet.apa.org/record/2013-09216-007. Acesso em: 27 out. 2025.
LACKEY, Jennifer. Testimony: acquiring knowledge from others. In: GOLDMAN, Alvin I.; WHITCOMB, Dennis. Social Epistemology: Essential Readings. New York: Oxford University Press, 2011. Disponível em: https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=096f7fe21bb9ae5ce1553514ab7f6a0927ae626b. Acesso em: 15 dez. 2023.
LACKEY, Jennifer. Credibility and the distribution of epistemic goods. In: MCCAIN, Kevin. Believing in accordance with the evidence: new essays on evidentialism. Cham: Springer Verlag, 2018. p. 145-168. Disponível em: https://cpb-us-e1.wpmucdn.com/sites.northwestern.edu/dist/d/2354/files/2018/07/Credibility-and-the-Distribution-of-Epistemic-Goods-20mudw0.pdf. Acesso em: 15 dez. 2023.
LACKEY, Jennifer. False confessions and testimonial injustice. The Journal of Criminal Law and Criminology, Chicago, IL, v. 110, n. 1, p. 43-68, 2020. Disponível em: https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=7663&context=jclc. Acesso em: 15 dez. 2023.
MATIDA, Janaina. A determinação dos fatos nos crimes de gênero: entre compromissos epistêmicos e o respeito à presunção de inocência. In: NICOLITT, André; AUGUSTO, Cristiane Brandão (org.). Violência de gênero: temas polêmicos e atuais. Belo Horizonte: Editora D’Plácido, 2019.
MATIDA, Janaina. O valor probatório da palavra do policial. Boletim Revista do Instituto Baiano de Direito Processual Penal, Salvador, BA, ano 3, n. 8, p. 48-52, abr. 2020. ISSN: 2675-3189. Disponível em: https://www.academia.edu/42823372/O_valor_probat%C3%B3rio_da_palavra_do_policial. Acesso em: 15 dez. 2023.
MEDINA, José. The relevance of credibility excess in a proportional view of epistemic injustice: differential epistemic authority and the social imaginary. Social Epistemology, London, v.25, n. 1, p. 15-35, 2011. ISSN: 0269-1728. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/02691728.2010.534568. Disponível em: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02691728.2010.534568. Acesso em: 15 dez. 2023.
MILLER, Joseph; ALLEN, Ronald. The common law theory of experts: deference or education? Northwestern University Law Review, Chicago, IL, v. 87, n. 4, p. 1131-1147, 1993. Disponível em: https://digitalcommons.law.uga.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1933&context=fac_artchop. Acesso em: 15 dez. 2023.
TOLEDO, Daniele. Tristeza em pó. São Paulo: nVersos, 2016.
VÁZQUEZ, Carmen. De la prueba científica a la prueba pericial. Madrid-Barcelona: Marcial Pons, 2015.
YAP, Audrey S. Credibility excess and the social imaginary in cases of sexual assault. Feminist Philosophy Quarterly, Peterborough, ON, v. 3, n. 4, p. 1-24, 20 dez. 2017. DOI: https://doi.org/10.5206/fpq/2017.4.1. Disponível em: https://ojs.lib.uwo.ca/index.php/fpq/article/view/3098. Acesso em: 15 dez. 2023.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Michael Guedes
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons - Atribuição 4.0 Internacional que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
